Lacrime nere (n.641)

AANGELO ha scritto:

L'uomo lupo ha scritto:

Zeb Dowler ha scritto:     Ancora con questa faccenda dei mostri????  
Ma non è vero!!!!!! Rakosi, il mostro nolittiano per eccellenza, più importante della collana, non è frutto di alcuna tragedia! E potrei fare un miliardo di altri esempi, dagli scimmioni di Odissea Americana, agli Akkroniani!.... Ma perché ogni volta bisogna giustificare i propri gusti con inesattezze e invenzioni di sana pianta? Se a uno piacciono le tragedie umane e non i mostri disumani, liberissimo. Ma Zagor non è solo quello. E mi riferisco allo Zagor di Nolitta, proprio.

Zagor è un divertissement! Nolitta è proprio così che lo intendeva. Non voleva imitare Flaubert, scrivendolo. Le tragedie umane se ci sono, sono funzionali all'avventura. Non viceversa.    

Mi dispiace perpetrare in un O.T. che è colpa mia , ma preciso di essermi espresso male. Leggo Zagor da 43 anni e lo conosco a sufficienza per dire che certamente Rakosi, gli Akkroniani o gli scimmioni di Odissea americana non sono basati su una tragedia personale; volevo solo dire che i  mostri, amati da qualsiasi zagoriano (che altrimenti leggerebbe un fumetto diverso) dovrebbero, per me, avere maggiore "spessore" , creare emozioni nel lettore , conferire pathos alla storia . In certe storie (non mi riferivo peraltro a quella recentissima di Zeb Dowler, non ci pensavo proprio) invece i mostri arrivano a frotte, spesso sono di aspetto ridicolo , Zagor non sembra neppure stupito e li fa fuori più o meno rapidamente. Tutto qui , nessuna inesattezza o invenzione di sana pianta, è solo un mio parere personale per quello che può valere . Stop.

la differenza sta tra "mostri" credibili e "mostri" assurdi
Nolitta sapeva inventare creature che si addattavano benissimo nel mondo zagoriano, altri usano Zagor come un calderone in cui mettere di tutto
e la differenza si vede

Perché, Boselli inventa mostri assurdi? Burattini inventa mostri assurdi? Ma non diciamo boiate, per favore.

A mio parere la differenza sta tra commenti credibili e commenti assurdi.

L'uomo lupo ha scritto:

Zeb Dowler ha scritto:     Ancora con questa faccenda dei mostri????  
Ma non è vero!!!!!! Rakosi, il mostro nolittiano per eccellenza, più importante della collana, non è frutto di alcuna tragedia! E potrei fare un miliardo di altri esempi, dagli scimmioni di Odissea Americana, agli Akkroniani!.... Ma perché ogni volta bisogna giustificare i propri gusti con inesattezze e invenzioni di sana pianta? Se a uno piacciono le tragedie umane e non i mostri disumani, liberissimo. Ma Zagor non è solo quello. E mi riferisco allo Zagor di Nolitta, proprio.

Zagor è un divertissement! Nolitta è proprio così che lo intendeva. Non voleva imitare Flaubert, scrivendolo. Le tragedie umane se ci sono, sono funzionali all'avventura. Non viceversa.    

Mi dispiace perpetrare in un O.T. che è colpa mia , ma preciso di essermi espresso male. Leggo Zagor da 43 anni e lo conosco a sufficienza per dire che certamente Rakosi, gli Akkroniani o gli scimmioni di Odissea americana non sono basati su una tragedia personale; volevo solo dire che i  mostri, amati da qualsiasi zagoriano (che altrimenti leggerebbe un fumetto diverso) dovrebbero, per me, avere maggiore "spessore" , creare emozioni nel lettore , conferire pathos alla storia . In certe storie (non mi riferivo peraltro a quella recentissima di Zeb Dowler, non ci pensavo proprio) invece i mostri arrivano a frotte, spesso sono di aspetto ridicolo , Zagor non sembra neppure stupito e li fa fuori più o meno rapidamente. Tutto qui , nessuna inesattezza o invenzione di sana pianta, è solo un mio parere personale per quello che può valere . Stop.

Preciso che il mio intervento era solo dovuto a una vecchia querelle sui mostri (di cui il tuo commento mi sembrava una continuazione). C'è questo luogo comune (da parte di alcuni), del tutto errato, che Nolitta volesse scrivere un fumetto realistico o drammatico. O perché avesse l'esigenza personale di comunicare dei contenuti. No! Zagor, nelle intenzioni dichiarate del suo autore, è puro intrattenimento!... Essendo poi, Nolitta, un grande autore, i contenuti arrivavano di conseguenza (ma non sempre! e non come intenzione principale!). Il discorso è che, pretendere che certe cose (i mostri trash) non ci siano, su Zagor, perché Zagor è un fumetto 'serio' (tra virgolette), è semplicemente assurdo!
Poi, chiaramente, tutti vorremmo leggere Nolitta (o essere capaci di emozionare come Nolitta). Ma questo è un altro discorso.  

lacrime nere
numero 641, testi mignacco, disegni fratelli cassaro
potrebbe esserci qualcosa di interessante, il protagonismo di cico, oppure il tentato sortilegio ai danni di zagor
il morbo delle lacrime nere, il personaggio di alligator joe, ma tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare
la realizzazione è pessima, sono contrario alla pubblicazione dei fondi di magazzino, meglio un mese senza zagor
a un certo punto artiglio nero diventa "sangue nero", forse in un lapsus freudiano
i disegni sembrano caricature, la copertina è eccellente

voto 4

Wolfenstein1976 ha scritto:Molto meglio questo " riempitivo" che la storia di Faraci.

Praticamente come dire "meglio camminare con una scarpa rotta e una ciabatta che senza".

Lacrime nere con un buon disegnatore sarebbe stato un discreto riempitivo.

Un Venturi, Bisi o Laurenti (per dire alcuni nomi) avrebbero potuto innalzarla a una sufficienza e non di più, ciò non toglie che anche la trama e i personaggi sono deficitari indipendentemente dai disegni.

Decifitari per te, io la sceneggiatura non l'ho trovata malvagia e Alligator Joe e' un personaggio interessante.

Wolfenstein1976 ha scritto:Decifitari per te, io la sceneggiatura non l'ho trovata malvagia e Alligator Joe e' un personaggio interessante.

Intendevo che ha qualche buon momento ma in alcune parti è deficitaria.
Poi a giorni farò un commento più approfondito.
Poi, vabbé se per te in questa storia non ci sono difetti significa che fondamentalmente ti accontenti di poco.

@ Natural Killer

Dopo la lettura si rafforza la mia idea che la storia avesse come destinazione originale la collana Almanacco dove, a mio parere, avrebbe fatto la sua discreta figura.

Non concordo, non è il formato che fa bella una storia. Certe storie contenute negli almanacchi hanno avuto il vantaggio di essere disegnate da Bisi, Verni, Rubini.
Il fatto è che l'hanno penalizzata i disegni, perché pur con qualche stortura della sceneggiatura, ho trovato una certa genuinità e una buona partecipazione di Cico e senza ritorni improbabili di mezzo. Con altri disegni avrebbe superato la sufficienza abbondante.

wakopa ha scritto:

Preacher ha scritto:
Tra l'altro anche la "talpa" all'interno di Fort Holborn si capisce subito che era l'indiano;

ingeneroso pero' definire talpa un personaggio nolittiano come Alligator Joe,
era stato costretto a consegnare i capelli altrimenti rischiava la morte

Anche se era stato costretto, sempre un infiltrato era che faceva il gioco di Artiglio nero, quello intendevo.

Wolfenstein1976 ha scritto:Alligator Joe e' un personaggio interessante.

addirittura

Kramer76 ha scritto:

Wolfenstein1976 ha scritto:Alligator Joe e' un personaggio interessante.

addirittura

Se fosse stato un personaggio interessante non avrebbero loro stessi avuto convenienza a farlo morire subito,
idem dicasi per Artiglio (sangue ) nero

Zeb Dowler ha scritto:

AANGELO ha scritto:

L'uomo lupo ha scritto:

Mi dispiace perpetrare in un O.T. che è colpa mia , ma preciso di essermi espresso male. Leggo Zagor da 43 anni e lo conosco a sufficienza per dire che certamente Rakosi, gli Akkroniani o gli scimmioni di Odissea americana non sono basati su una tragedia personale; volevo solo dire che i  mostri, amati da qualsiasi zagoriano (che altrimenti leggerebbe un fumetto diverso) dovrebbero, per me, avere maggiore "spessore" , creare emozioni nel lettore , conferire pathos alla storia . In certe storie (non mi riferivo peraltro a quella recentissima di Zeb Dowler, non ci pensavo proprio) invece i mostri arrivano a frotte, spesso sono di aspetto ridicolo , Zagor non sembra neppure stupito e li fa fuori più o meno rapidamente. Tutto qui , nessuna inesattezza o invenzione di sana pianta, è solo un mio parere personale per quello che può valere . Stop.

la differenza sta tra "mostri" credibili e "mostri" assurdi
Nolitta sapeva inventare creature che si addattavano benissimo nel mondo zagoriano, altri usano Zagor come un calderone in cui mettere di tutto
e la differenza si vede

Perché, Boselli inventa mostri assurdi? Burattini inventa mostri assurdi? Ma non diciamo boiate, per favore.

A mio parere la differenza sta tra commenti credibili e commenti assurdi.

... siete riusciti a far girare i coglioni anche a Rauch.....
Sicuramente la prossima storia di Jacopo non sarà all'altezza ... si avviano scommesse

Beh, Tonka , io no . Ho solo dato una mia impressione , pacata, sul significato dei mostri in alcune storie che ho letto in passato e mi sono pure espresso male (inoltre non mi riferivo a sue storie) . Credo di essere in buona compagnia; inoltre ritengo che un autore possa , leggendo i forum, farsi un'idea, avere il polso della situazione. Forse se uno sceneggiatore ricevesse solo complimenti, potrebbe pure venirgli qualche dubbio sulla loro sincerità, o no? Poi per quello che mi ha risposto lui ha pure ragione e sappiamo benissimo che il suo lavoro lo sa fare bene . Anche io nel mio lavoro debbo tenere un certo comportamento ed evitare critiche, possibilmente , e se queste ci saranno, ne farò tesoro.

In fondo avere aspettative molto basse ha un lato positivo: può andare solo meglio del previsto, difficilmente peggio... solo Zenith 666 è riuscito nella titanica impresa di deludere aspettative vicine allo zero.

Impresa titanica che invece non è riuscita a Lacrime Nere: i disegni sono bruttini, esattamente come mi aspettavo, Artiglio Nero diventa due volte Sangue Nero e la storia presenta tutte le ingenuità sottolineate dal pard Zannabianca, ma alla fine scorre via abbastanza piacevole con un Cico tutto sommato niente male, gag comprese.
Da una storia di solo 94 tavole non penso che si possa pretendere molto di più. Sicuramente meglio questa dell'altro riempitivo di quest'annata, i vigilantes, e, da quanto leggo qui, molto meglio anche di Morb e Critters, da cui mi sono opportunamente tenuto alla larga

Concludendo, complessivamente per me questa storia un 6 accademico lo strappa.
In verità ero incerto se fosse da sufficienza piena (sempre per i miei gusti, si intende), ma poi ho pensato alla domanda frequente che mi è capitato di leggere da parte di chi contesta voti a suo dire troppo alti per storie non nolittiane: se dai 9 a questa, quanto dai alla Marcia, 20?
Solo che io ho cambiato i termini del confronto: se do 5,5 a questa, quanto do a Zenith 666, -20?

Sam Fletcher ha scritto:
Solo che io ho cambiato i termini del confronto: se do 5,5 a questa, quanto do a Zenith 666, -20?    

Basta fare come una mia vecchia prof di Italiano quando gli proposi un tema in classe inqualificabile:

Voto: Inclassificabile

Oltre a un sapiente uso dell'espediente del malefico sortilegio molto suggestivo e realizzato con la tensione giusta che capita a Zagor e un Cico partecipativo anche ai fini della risoluzione dell'enigma c'è veramente poco in questa storia.

Mignacco si conferma ancora una volta autore che partendo da spunti potenzialmente interessanti frana nelle parti finali prive di qualsivoglia sussulto (lo scontro finale con Artiglio nero e il suicidio di Alligator Joe sembrano scene troppo tirate via e scandite senza il giusto pathos finale). Con più spazio a disposizione poteva venire fuori qualcosa di accettabile.

Alla fine quello che resta è un simpatico e godibile pasticcio mignacchesco depauperato da disegni terrificanti dei Cassaro che veramente mi chiedo come si facciano a mandare in edicola prossimi al 2020 delle brutture grafiche del genere con sfondi inesistenti, volti tirati via, sproporzioni lapalissiane.

Mignacco sfiora la sufficienza attestandosi su un 5,5, ai Cassaro un 4.

anto1965 ha scritto:

Sam Fletcher ha scritto:
Solo che io ho cambiato i termini del confronto: se do 5,5 a questa, quanto do a Zenith 666, -20?    

Basta fare come una mia vecchia prof di Italiano quando gli proposi un tema in classe inqualificabile:

Voto: Inclassificabile

Se avessi avuto il dono della preveggenza, avresti dovuto contestare: "Prof, se giudica il mio tema inclassificabile, come giudica Zenit 666? Crimine contro l'umanità?

la prof avrebbe risposto "fuori tema"

se questa storia è da 5,5 è 5,5, senza tirare in ballo Rauch, i mostri e zenith 666

Se questa è 5,5 La mignaccata di Zenith 666 è da 4 o giù di lì.

il discorso dei mostri di Uomo Lupo lo condivido. Lui dice se vengono buttati nella mischia in modo frenetico e caotico non creano nessun stupore e meraviglia, e non ha tutti i torti. Detto da uno che predilige l'horror su Zagor, come i corvi e il sortilegio che su questa storia è una delle poche cose che fila.

Mah, sarà l'atmosfera natalizia, sarà l'avanzare dell'età, ma io questo albo l'ho trovato veramente bello e avvincente, un "giallo" che leggendolo mi ha preso molto. I disegni non saranno stati pure il massimo ma non li ho trovati neppure così catastrofici, francamente ricordo in passato di avere visto di peggio. Tornando alla storia, l'ho trovata decisamente originale, e persino anomala sotto certi aspetti rispetto ai tradizionali canoni zagoriani. Mi ha colpito, ad esempio, l'impegno con cui Cico ci si è messo nel trovare il bandolo della matassa del mistero che, pur portandolo a conseguenze errate sull'identità del colpevole, ha persino trovato, lui che di solito pensa soltanto a rifornire il proprio stomaco.. La figura di Artiglio nero l'ho trovata inquietante al punto giusto, e ben descritta l'atmosfera di panico all'interno del forte man mano che si susseguivano le morti dei soldati. Ottimo anche il colpo di scena finale con lo scout che torna a farsi ammazzare sotto mentite spoglie. Insomma, ditemi quello che volete, ma io a questo albo gli do un 8.

Walter Dorian ha scritto:  Se poi ci si aggiunge che il disegnatore di turno ha anche difficoltà a disegnare per bene l'aquila, beh, ti dà il quadro di una situazione davvero desolante. affraid            

Ma è bello, mi ha ricordato lo Zagor de " La foresta degli agguati" , per l'aquila. Ragazzi, ognuno la vede a modo suo, è normale, ma a me la storia è piaciuta e mi sembrate  un po' troppo severi... Io l'ho letto con rapidità perché mi scorreva bene e quando l'ho chiuso mi sono sentito soddisfatto. Vedo che non sono solo ! Anche sui disegni, troppa durezza secondo me, c'é di peggio ! Ma tutti i gusti son gusti .Io per esempio ho detestato "Il signore nero" talmente tanto che fu tra i motivi del mio divorzio da Zagor nel 1982 . E non parliamo del terribile "Le creature del buio" , in confronto al quale " Lacrime nere" è un MUST ! 666 e i morb non li ho presi.

L'uomo lupo ha scritto:sui disegni, troppa durezza secondo me, c'é di peggio !

ma per cortesia

L'uomo lupo ha scritto:

Walter Dorian ha scritto:  Se poi ci si aggiunge che il disegnatore di turno ha anche difficoltà a disegnare per bene l'aquila, beh, ti dà il quadro di una situazione davvero desolante. affraid            

Ma è bello, mi ha ricordato lo Zagor de " La foresta degli agguati" , per l'aquila. Vedo che non sono solo !

Io ricordo ne La foresta degli agguati l'aquila che sembrava stilizzata, ma è diversa da questa dei Cassaro con un'ala più grande rispetto all'altra e deforme è completamente sbagliata.

Anche sui disegni, troppa durezza secondo me, c'é di peggio ! Ma tutti i gusti son gusti .

Chi ci sta in questo momento peggio dei fratelli Cassaro come disegnatori su Zagor?
Forse se la gioca con Piccatto (che neanche è fisso sulla testata e per fortuna). Ma fare il paragone tra Cassaro e Piccatto o tra questa storia e quella de Le creature del buio per giustificare con "eh ma c'è di peggio", scusa ma è come fare il paragone tra il Burundi e la Somalia tra chi è più disgraziato.
Io guardo a chi sta meglio di me, non a chi sta meno peggio di me.
E nemmeno si può ridurre ogni volta la cosa a una questione di gusto personale perché ci sono delle sproporzioni evidenti e uno Zagor sfigurato, brutto che varia da pagina a pagina.